Η φθηνή ενέργεια, τα φθηνά εργατικά, και εμείς;

Σε περίληψη, το άρθρο των FT (είναι η τρίτη η τέταρτη εβδομάδα που ο Αγγλικός τύπος κράζει την ενεργειακή πολιτική -- παραφροσύνη την αποκαλούν -- της "Ευρώπης", δηλαδή της Γερμανίας), λέει τα εξής:

Η τιμή του πετρελαίου πέφτει, η άνοδος του σχιστολιθικού αερίου έχει ρίξει την τιμή του φυσικού αερίου στο 1/3 της τιμής στην Γαλλία, η Γερμανία εκλιπαρεί την Σουηδία να επεκτείνει την λειτουργία ανθρακορυχείων (εδώ μάλλον απειλεί παρά εκλιπαρεί...) και η προσπάθεια της ΕΕ να το γυρίσει σε καθαρή ενέργεια έχει προβλήματα (που θα πάνε, θα το πουν, "η καθαρή ενέργεια είναι κάτι μεταξύ ευφημισμού, ουτοπίας και κόλπου") και για τις εταιρίες που ψάχνουν που να εγκατασταθούν, ο κόσμος έχει έρθει "τα πάνω, κάτω".

Μερικές τυχερές χώρες, ειδικά οι ΗΠΑ, έχουν κερδίσει και από τος δύο αυτές εξελίξεις στις τιμές του πετρελαίου και του αερίου.

Τα φθηνά καύσιμα θεωρητικά ευνοούν όλους όσους χρειάζονται ενέργεια, αλλά τα οφέλη δεν είναι ίδια για όλους. Ο μεγάλος κερδισμένος από το φθηνό σχιστολιθικό αέριο είναι οι ΗΠΑ, αφού η βιομηχανία επιστρέφει στην χώρα.

Η Ευρώπη έχει πάρει λάθος αποφάσεις. Μακροχρόνια, το να ακριβύνουν τα καύσιμα με τις επιδοτήσεις σε ΑΠΕ και τους φόρους για εκπομπές CO2 μπορεί να φέρει φθηνότερη καθαρή ενέργεια, αλλά για την ώρα δίνει κίνητρο στις Ευρωπαϊκές εταιρίες να φύγουν από την Ευρώπη.(Εδώ εγώ έχω άλλη άποψη: Δίνει κίνητρο στις εταιρίες κυρίως της περιφέρειας και των μη πυρηνικών χωρών να κλείσουν και να συγκεντρωθεί η παραγωγή στην Γερμανία και την Γαλλία με α) καταστολή ενεργειακής ζήτησης στην περιφέρεια, προς β) όφελος της Γερμανίας που με μειωμένη την συνολική Ευρωπαϊκή ζήτηση για ενέργεια θα βοηθάει τα δικά της ισοζύγια) και γ) με αυξημένα έσοδα στην Γερμανία που είναι ο βασικός εξαγωγέας ΑΠΕ.

Σήμερα δεν γίνονται επενδύσεις σε κλάδους εντάσεως ενέργειας στην Ευρώπη (πάλι το παιχνίδι με το μουαγιέν "Ευρώπη"... άλλο Ιταλία, και άλλο Γερμανία, αλλά "Ευρώπη"). Γιατί να έρθει κάποιος να επενδύσει σε χώρες με υψηλά εργατικά και με υψηλό κόστος ενέργειας; Μακροχρόνια, οι χώρες που επιβάλλουν στον εαυτό τους υψηλά κόστη, χάνουν έναντι των ανταγωνιστών τους. Εάν οι ΗΠΑ και η Κίνα ακολουθούσαν την Ευρωπαϊκή πολιτική, οι διαφορές δεν θα ήταν τόσο έντονες. Αλλά όταν μερικοί έχουν το όφελος φθηνού αερίου και πετρελαίου, κάνει διαφορά.

Οι ΗΠΑ είναι τυχερές που έχουν φθηνό σχιστολιθικό αέριο. Αλλά η Ευρώπη πρέπει να αρχίσει να συνειδητοποιεί ότι το συγκριτικό πλεονέκτημα των φθηνών εργατικών (λιτότητα κανείς;) αρχίζει να υποκαθίσταται από το συγκριτικό πλεονέκτημα της φθηνής ενέργειας.

Το άρθρο αυτό είναι από τα πολλά για το θέμα του σχιστολιθικού αερίου (στις ΗΠΑ και όχι μόνο), αλλά θα παρακαλούσα να ρίξετε μια ματιά στις προβλέψεις τους:

Και αντιδράσεις οικολόγων; Σαφώς και υπάρχουν... Καλοπροαίρετες και ...μπάαα... ιδέα σας... καθοδηγούμενες: βλέπε εδώ

Pointing to a mysteriously well-financed and well-organized campaign of protest, Romanian officials including the prime minister say that the struggle over fracking in Europe does feature a Goliath, but it is the Russian company Gazprom, not the American Chevron.

Όσο πέφτει η τιμή του αερίου (και του πετρελαίου) μειώνονται τα έσοδα της Ρωσίας. Εάν αυξηθεί η χρήση σχιστολιθικού αερίου στην Ευρώπη, θα μειωθούν οι εξαγωγές και τα έσοδα της Ρωσίας. Ξέρω, ξέρω... οι κακοί Αμερικάνοι, οι καλοί Ρώσοι...

Το σκιτσάκι με την Θράκη, είναι από εδώ. Είμαι σίγουρος ότι εάν αντιδράσουν οι οικολόγοι, δεν θα έχουν καμία σχέση με την Γκαζπρόμ, ή με τον εδώ εκπρόσωπό της... Τι να το κάνουμε το επικίνδυνο βρωμερό σχιστολιθικό αέριο όταν έχουμε εξασφαλισμένες προμήθειες ($) από την Ρωσία; Περίπου για τους ίδιους λόγους που δεν θέλουμε ...λιγνίτη εμείς (αλλά κάνει κρα η Γερμανία).

archaeopteryxgr